Условия действительности купли-продажи — часть 2

●      Первое условие — взаимное добровольное согласие продавца и покупателя, без незаконного принуждения.

●      Второе условие — право сторон распоряжаться имуществом (дееспособность): совершеннолетие, разум и благоразумие, а также случаи, когда ребёнок или слабоумный могут совершать сделки с разрешения опекуна.

●      Третье условие — чтобы предмет сделки приносил дозволенную пользу.

●      Формулировка автора: «И чтобы (продаваемое) было собственностью владельца, или того, кто действует от его имени» — товар должен принадлежать самому владельцу либо тому, кто уполномочен действовать от его имени.

●      Доказательство — Коран, Сунна и здравый смысл.

«О те, которые уверовали! Не поедайте имущества друг друга понапрасну, кроме как посредством торговли по взаимному согласию между вами» (сура «Ан-Ниса», 4:29).

●      Ясно, что никто не согласится, чтобы другой распоряжался его имуществом и продавал его без разрешения.

Посланник Аллаха ﷺ сказал Хакиму ибн Хизаму: «Не продавай того, чего у тебя нет» — то есть запретил продавать то, чем человек не владеет, будь это вещь, не находящаяся у него, или то, чем он не способен распоряжаться.(абу-Дауд)

●      Довод разума: если бы человеку было дозволено продавать то, чем он не владеет, это привело бы к несправедливости и хаосу, и жизнь людей стала бы неустроенной.

1. Четыре категории лиц, уполномоченных распоряжаться чужим имуществом

●      Поверенный (вакиль) — тот, кому дано разрешение распоряжаться имуществом при жизни владельца (например: «Продай мою машину»). Посланник Аллаха ﷺ также поручал другим покупать и продавать — это довод в пользу дозволенности такого поручения.

●      Попечитель по завещанию (васий) — тот, кому разрешено распоряжаться имуществом после смерти владельца, действуя от имени умершего в его пользу, не будучи собственником.

●      Управляющий (наазир) — назначается для надзора за вакфом. Так, ‘Умар ибн аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, учредив вакф на своё имущество в Хайбаре, сказал: «Им будет заведовать Хафса, а после неё — разумные из моих родственников», назначив тем самым Хафсу управляющей над своим вакфом.

●      Опекун (вали) — распоряжается имуществом другого по дозволению шариата. Опека бывает двух видов: общая (власть правителей и судей — например, судья распоряжается имуществом без известного владельца или имуществом сироты без личного опекуна) и частная (опека конкретного человека над другим, например дяди над сиротой-племянником).

●      Разница: вакиль, васий и наазир получают право распоряжения по поручению самого владельца, тогда как вали получает своё право от шариата. Поверенный обязан искать наилучшую выгоду для доверителя (например, не продавать при растущей цене, пока рост не остановится) — в отличие от собственника, который волен распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

В подтверждение принципа «искать наилучшее»: Пророк ﷺ сказал: «Когда кто-либо из вас совершает молитву с людьми, пусть делают её облегчённой, а если молится один, пусть удлиняет, сколько пожелает» (передал аль-Бухари).

2. Продажа чужого имущества без разрешения — недействительна

●      Слова автора: «Если он продаст имущество другого» — такая продажа недействительна, поскольку продавец не является владельцем. Если кто-либо продаст имущество своего отца или сына без их разрешения, сделка недействительна — отсутствует необходимое условие (право собственности).

На возражение: «Разве Пророк ﷺ не сказал: “Ты и твоё имущество принадлежите твоему отцу”?»(абу-Дауд) — отвечают: да, это так, но если отец хочет продать имущество сына, пусть сначала присвоит его себе, а затем продаёт; до этого имущество остаётся собственностью сына.

●      Учёные разъясняют: смысл хадиса «Ты и твоё имущество принадлежите твоему отцу» — в дозволенности отцу пользоваться имуществом сына и брать из него при нужде, а не в абсолютном праве продавать, дарить или распоряжаться им, игнорируя права сына.

●      Отец не обязан покупать имущество у сына, чтобы затем его продать, но и не вправе продать имущество сына напрямую, пока оно остаётся его собственностью. Правильный путь: если сын даёт разрешение — отец продаёт как уполномоченный; если разрешения нет — отец может взять имущество себе лишь при строгих условиях (без вреда сыну, без лишения его необходимого, без несправедливости и без беспричинности); лишь после этого он вправе продать его как своё.

3. Покупка на чужие деньги без разрешения

●      Слова автора: «И, если он купил на деньги другого без его разрешения — покупка недействительна». Покупка на чужие деньги подобна продаже чужого имущества: как нельзя продать чужую книгу, так нельзя купить что-либо на чужие деньги без разрешения.

Однако верное мнение: если владелец одобрит сделку, она становится действительной. Довод — хадис: Пророк ﷺ поручил ‘Урве ибн аль-Джа‘ду, да будет доволен им Аллах, купить для него жертвенное животное и дал ему один динар. ‘Урва купил на этот динар двух овец, продал одну из них за динар, вернулся к Пророку ﷺ с одной овцой и тем же динаром. Тогда Пророк ﷺ сказал: «О Аллах, благослови его в его торговле!» И после этого ‘Урва получал прибыль во всякой торговле по благословению мольбы Пророка ﷺ (передал аль-Бухари).

●      Отсюда: поступок ‘Урвы формально был бы недействителен (как покупка/распоряжение чужим без разрешения), но правильное мнение — что он допустим и действителен, поскольку владелец (Пророк ﷺ) одобрил сделку.

●      Продать чужое имущество без разрешения владельца дозволяется, если есть очевидный довод, указывающий на его согласие — например, если известно, что владелец хотел продать дешевле, а нашёлся покупатель, готовый заплатить дороже: в этом польза для владельца.

●      В ханбалитском мазхабе (согласно «аль-Мугни» и «аль-Инсаф») покупка на чужие деньги без разрешения также недействительна, поскольку сделка совершается на конкретные деньги, принадлежащие не тебе — хотя это менее серьёзный случай, чем продажа чужого имущества, так как владельцу обычно безразлично, какими именно монетами расплатились.

4. Покупка «в своей ответственности» (в долг) для другого человека — сделка фудули

●      Слова автора: «Если он купил для него в своей ответственности без его разрешения и не упомянул его в договоре, то (сделка) действительна для него при одобрении; а при его отсутствии — становится собственностью покупателя».

●      «В своей ответственности» означает: не за счёт конкретных денег другого человека, а как обязательство (долг) на себя. Такая сделка не посягает на чужое имущество, поскольку не использованы чужие средства — запрещено распоряжаться чужим имуществом, но не запрещено заключать сделки на своё обязательство.

●      Если покупка совершена без упоминания имени того, для кого она предназначена, и тот, ради кого она совершена, одобрит её — товар становится его собственностью (включая весь прирост, например приплод или молоко, появившиеся после покупки). Если он откажется — товар остаётся собственностью покупателя, и вся ответственность за него — на покупателе.

●      Это, согласно ханбалитскому мазхабу, — единственный случай, в котором действительно допустимо распоряжение чужим имуществом без предварительного разрешения владельца (сделка «фудули»).

●      Если же человек купил именно за счёт чужих денег (а не в долг на своё имя) либо назвал имя другого человека при заключении сделки — такая покупка недействительна в любом случае, поскольку он тем самым поставил себя на место уполномоченного (вакиля), не будучи им.

●      Вторая точка зрения: некоторые учёные считают, что и такая покупка (за чужие деньги или с упоминанием имени) действительна, если тот, ради кого она совершена, впоследствии одобрит её — как и всякое действие фудули становится законным при утверждении его тем, ради кого оно совершено. Если он не одобрит — ответственность на покупателе, и он не вправе вернуть товар продавцу.

●      Вопрос: лучше ли тому, ради кого совершена покупка, принять её или отказаться? Ответ: лучше принять, особенно если известно, что покупатель действовал из добрых побуждений и с пользой, — не подобает отвечать злом на добро.

●      Комментарий к словам автора: «И не продаётся ничего, кроме жилищ, из того, что было завоёвано силой (‘анватан), как земли Шама, Египта и Ирака». Если земля продаётся вместе со строением — продажа недействительна; если продаются только строения (дома) — продажа действительна. Это касается лишь земель, завоёванных силой (по праву победы в бою, а не путём договора или покупки).

●      «Земли Шама» — вся область, включающая Сирию, Палестину, Иорданию и территории к северу от Аравийского полуострова. Земли Шама, Египта и Ирака нельзя продавать (продаются только дома и строения на них), поскольку халиф ‘Умар ибн аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, сделал эти земли вакфом в пользу всех мусульман, установив на них харадж (земельный налог) — чтобы будущие поколения мусульман не остались без доли от завоёванных земель.

●      Дома на этих землях можно продавать, поскольку они принадлежат тем, кто их возвёл своими средствами и усилиями. Землю под ними продавать нельзя (по этому мнению), поскольку она — общественная собственность; однако её можно сдавать в аренду, поскольку арендная плата — за пользование, а не за саму землю.

●      Однако, как отмечают учёные, это мнение — слабое. Верное мнение: продажа и домов, и земли на этих территориях дозволена, правильна и действительна, а покупатель занимает место продавца в выплате хараджа, если он был установлен. В наше время фактического хараджа и вакфа на этих землях уже нет, и на практике люди свободно продают такие земли, дома и сады без возражений — это стало практически единогласным мнением (иджма‘).

●      Этот вакф — не частный, а общественный, предназначенный для всех мусульман, поэтому запрет на продажу и обмен такой землёй создавал бы трудности, тогда как устранение затруднений — один из принципов шариата.

1. Дома в Мекке — особое, более строгое положение

Доказательством строгого мнения (запрет продажи и аренды домов Мекки) служит хадис: «Дома (земли) Мекки — запретно продавать» — однако это недостоверный (да‘иф) хадис, на который нельзя опираться как на доказательство.

●      Учёные-правоведы, придерживающиеся этого запрета, тем не менее облегчали положение людей: если человек не найдёт иного жилья, кроме как за плату, то, заплатив, он не согрешит — грех будет на арендодателе, поскольку тот не имеет права сдавать в аренду.

●      Ещё строже — положение священных мест (маш‘ар: Мина, Муздалифа, Арафат), где мусульмане обязаны находиться, подобно мечетям: строительство и сдача жилья там для заработка считается захватом чужого права и грехом, даже более тяжким, чем продажа домов в Мекке — ведь в Мекке человек может остановиться вне построек, а в Мине ночёвка обязательна как часть хаджа.

Шейх аль-Ислам Ибн Таймия, да помилует его Аллах, разрешил продажу (без сдачи в аренду) домов Мекки, ссылаясь на слова Всевышнего: «Заповедную мечеть, которую Мы воздвигли для всех людей, независимо от того, проживают они в ней или кочуют» (сура «Аль-Хадж», 25).

Мнение шафиитской школы (поддержанное аль-Муваффаком в «аль-Мугни»): разрешено и продавать, и сдавать в аренду дома Мекки. Довод — Пророку ﷺ в год завоевания Мекки сказали: «Будешь ли ты останавливаться завтра в твоём доме?» Он ответил: «Разве оставил для нас Акыль какой-либо дом или землю?» (Акыль унаследовал имущество от Абу Талиба, хадис передал аль-Бухари и Муслим) Это указывает на то, что дома в Мекке могут быть частной собственностью и, соответственно, могут продаваться и сдаваться в аренду.

●      На мнение шейха аль-Ислама возражают: приведённый им аят касается именно мест паломничества (маш‘ар), которые действительно не могут быть частной собственностью, — это не то же самое, что жилые дома Мекки.

2. Три категории земель

●      Можно продавать и сдавать в аренду — большинство земель (например, Медина, Иерусалим и другие территории).

●      Можно сдавать в аренду, но не продавать — по слабому мнению, земли, завоёванные силой (Шам, Египет, Ирак); по верному (раджих) мнению эти земли тоже можно продавать.

●      Нельзя ни продавать, ни сдавать в аренду — по строгому мнению, дома Мекки и, тем более, священные места (Мина, Муздалифа, Арафат).

●      Земли, полученные путём мирного договора, из-под этого правила исключены: они принадлежат либо прежним владельцам (если договор оставляет землю за ними с уплатой хараджа), либо мусульманам (если договор передаёт землю мусульманам) — и распоряжается ею тот, кому она принадлежит.

Слова автора: «И недействительна продажа воды колодца». Не дозволено продавать воду, выходящую из-под земли, потому что Пророк ﷺ сказал: «Люди — сотоварищи в трёх вещах: воде, пастбищах и огне».(хадис передали ахмад и абу-Дауд)

●      Вода появляется не по воле человека, а по воле Аллаха — человек может вырыть глубокий колодец, но вода не появится, если на то нет причины свыше; поэтому он не становится её владельцем и не вправе её продавать. Однако если он уже завладел водой — зачерпнул её, собрал в водоём, — продажа дозволена, поскольку вода стала его собственностью через фактическое владение.

●      Если сосед хочет установить на чужом колодце устройство для выкачивания воды: если это не причиняет владельцу вреда — он не вправе запретить; если причиняет вред (проход через частное владение, взгляды на женщин, уменьшение количества воды) — вправе запретить.

Слова автора: «И (не дозволено продавать) то, что выросло на его земле из травы и колючек» — потому что Пророк ﷺ сказал: «Люди — сотоварищи в трёх вещах: воде, пастбищах и огне».

●      Если владелец земли нуждается в этой траве (например, для выпаса скота) — он имеет больше прав на неё и может запретить другим ею пользоваться. Если не нуждается — не вправе запрещать, кроме случаев причинения вреда.

●      Если человек сам посадил или вырастил что-либо на своей земле (пальмы, деревья, посевы) — это его собственность, и продажа дозволена без разногласий (при условии зрелости посевов).

●      Относительно того, что выросло на земле само, без участия владельца, — три мнения учёных:

 1) продавать нельзя, поскольку «люди — сотоварищи» в этом (первое, основное мнение);

2) если владелец подготовил (обработал) землю для произрастания — растения принадлежат ему, и он вправе их продавать, если нет — не вправе (мнение шейхуль-ислама Ибн Таймии, ближе к истине);

3) владелец вправе продавать выросшее на его земле в любом случае, поскольку хадис «люди — сотоварищи…» относится только к никому не принадлежащей земле, а не к частной собственности.

●      Слова автора: «И тот, кто возьмёт это, становится его владельцем» — если человек вошёл в чужой сад и сорвал траву или срубил деревце без разрешения, вещь становится его собственностью через фактическое завладение, хотя сам поступок (вход без разрешения) остаётся несправедливостью и нарушением чужих прав — эти два вопроса (грех вторжения и факт владения) различаются.

●      Слова автора: «И чтобы это было возможным к передаче» — предмет договора (цена или продаваемая вещь) должен быть возможен к передаче, и обе стороны должны иметь возможность передать то, что является предметом сделки.

●      Доказательства этого условия — Коран, Сунна и здравое рассуждение.

Первое: «О вы, которые уверовали! Поистине, вино, азартные игры, идолы и гадальные стрелы — мерзость из деяний шайтана, сторонитесь же их!» (сура «Аль-Маида», 5:90). Продажа того, что невозможно передать, относится к азартным играм (майсир): такая вещь продаётся дешевле её действительной стоимости, и покупатель либо выигрывает, если сможет её получить, либо проигрывает, если не сможет, — в этом суть майсира.

Второе: «О те, которые уверовали! Не поедайте имущества друг друга понапрасну, кроме как посредством торговли по взаимному согласию между вами» (сура «Ан-Ниса», 4:29). Человек, как правило, не соглашается на то, чего невозможно получить, — кроме как рискующий, который может получить вещь, а может и не получить.

Третье: хадис Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, в котором Пророк ﷺ запретил продажу, содержащую неопределённость (гарар) (передал Муслим). Продажа того, что невозможно передать, — это гарар: покупатель может заплатить цену, но не получить никакой выгоды.

Четвёртое: разумное рассуждение — мусульмане должны быть единым сердцем, исполненные взаимной любви и согласия, а подобная продажа вызывает вражду и ненависть между продавцом и покупателем (зависть, огорчение, обида), что строго запрещено шариатом.

1. Беглый раб (абик) и убежавшее животное (шарид)

●      Продажа беглого раба недействительна независимо от того, известно ли место его нахождения, поскольку продавец не способен вручить его покупателю — отыскать беглеца крайне трудно, особенно при слабой власти и отсутствии порядка.

●      Второе мнение: если покупатель способен вернуть беглеца (известно его местонахождение, и вернуть его нетрудно), продажа действительна, — но при условии, что продавец не вводит покупателя в заблуждение относительно трудности поимки, поскольку от этого зависит цена.

●      То же касается шарида — убежавшего верблюда (и по аналогии коровы, овцы или иного животного, которое невозможно поймать).

2. Птица в воздухе

●      Продажа голубей, которые в момент сделки не находятся у владельца, недействительна, поскольку они не под его контролем — даже если птица привыкла возвращаться домой, ведь она может быть подстрелена или погибнуть, находясь вне владения продавца.

●      Более верное мнение: если птица действительно приучена возвращаться, продажа допустима — если она вернётся, сделка остаётся в силе (продавца обязывают её передать); если не вернётся, покупатель вправе расторгнуть сделку, поскольку не получил никакой пользы.

3. Рыба в воде

●      Продажа рыбы, находящейся в воде, недействительна, даже если она видна, поскольку невозможно гарантированно ею завладеть.

●      Более верное мнение (согласно книге «Ар-Роуд»): если рыба видна и её легко поймать (например, в пруду сада), продажа допустима. Если же рыба в море, реке или в водоёме, откуда её трудно достать (может уйти в ил), — продажа недействительна.

4. Отобранное (захваченное) имущество — магсуб

●      Продажа отобранного имущества его владельцем третьему лицу недействительна, поскольку владелец не способен передать товар покупателю.

●      Исключение: продажа самому захватчику или тому, кто способен вернуть вещь у захватчика (например, его отцу или дяде) — действительна, поскольку условие возможности передачи выполняется.

●      Условие действительности такой продажи захватчику — отсутствие принуждения: если захватчик отказывается вернуть вещь иначе как через продажу, а владелец соглашается продать под давлением лишь бы вернуть хоть что-то, — продажа недействительна, поскольку отсутствует добровольное согласие.

●      Если захватчик предлагает цену, в разы превышающую стоимость вещи, а владелец продавать не желает (например, из чувства обиды или мести) — продажа недействительна, пока владелец действительно не согласится, сколь бы высокой ни была предложенная цена.

●      Если покупатель купил захваченную вещь у владельца, рассчитывая вернуть её у захватчика, но оказался не способен это сделать, — он вправе аннулировать сделку, поскольку цель сделки (получение вещи) оказалась недостижимой.